Gesamter Text dieser Seite:
Frage 26:

Hätte die Abänderung der Routenführung im Mittelteil des Trails bzw. die Erstellung eines Ausstieges auf die Planötzenhofstraße eines Beschlusses des Stadtsenats bedurft?

Antwort:

Nein, da es sich um eine geringfügige Projektadaptierung handelt.

Frage 26a:

Wenn ja, wann erfolgte dieser Beschluss?

Antwort:

Siehe Antwort zu Frage 26.

Frage 26b:

Wenn nein, warum ist dieser Beschluss nicht notwendig gewesen?

Antwort:

Weil es eine geringfügige Adaptierung im Projekt und auch nicht bewilligungspflichtig ist.

Frage 27:

Haben die zuständigen Ämter darauf hingewiesen, dass eine Abweichung der
Routenführung und die Errichtung eines Ausstieges auf die Planötzenhofstraße
eventuell einen Stadtsenatsbeschluss und eine naturschutzrechtliche Bewilligung
erfordern?

Antwort:

Ein Stadtsenatsbeschluss ist nicht erforderlich, siehe Antwort zu Frage 26b.
Die erforderlichen behördlichen Freigaben wurden durch die Mag.-Abt. III,
Wald und Natur, mit der Behörde und der Sachverständigen für Naturschutz
vor Umsetzung des Ausstiegs an der Planötzenhofstraße abgeklärt:
 Geringfügige Projektadaptierung  keine neuerliche Bewilligung erforderlich, sondern lediglich anzeigepflichtig.

Frage 27a:

Wenn ja, wann erfolgte dieser Hinweis?

Antwort:

Dies erfolgte unverzüglich auf Basis der vorliegenden Genehmigungen.

Frage 28:

Hätte die Abänderung der Routenführung im Mittelteil des Trails bzw. die Erstellung eines Ausstieges oberhalb des Planötzenhof-Parkplatzes eine naturschutzrechtliche Bewilligung vorausgesetzt?

Antwort:

Die Adaptierung ist lediglich anzeigepflichtig.

Frage 28a:

Wenn ja, wurde diese eingeholt?

Antwort:

Siehe Antwort zu Frage 27.

Frage 28b:

Wenn nein, warum nicht?

Antwort:

Siehe Antwort zu Frage 28.

Seite 7 von 12