Gesamter Text dieser Seite:
Hohe Wahrscheinlichkeit für einen Personenschaden! "Anzahl der Personen im Gebäude über
dem Limit, Fluchtwege nicht ausreichend".
Ein von mir diesbezüglich konsultierter Sachverständiger spricht klar von Gefahr in Verzug!
Aus diesem Sachverhalt ergeben sich folgende Fragen:
Frage 1:

Sehen Sie hier auch Gefahr in Verzug?

Antwort:

nein

Frage 2:

Wenn nein, warum nicht?

Antwort:

Das Gebäude wird auf Basis gültiger Bewilligungen aus den 1960er-Jahren
sowie weiterer Bewilligungen gemäß den jeweiligen Ausbauetappen betrieben. In vielen Bereichen wurden bei Sanierungen nachträglich Verbesserungen umgesetzt, wie z. B. Nachrüstung einer Brandmeldeanlage. Die vom
Flughafen dargelegten Mängel könnten – und das wird von Airport
Excellence bestätigt – in Zukunft dazu führen, dass wenn nichts weiter unternommen wird, das Risiko von Schäden deutlich ansteigen könnte.

Frage 3:

Wenn ja, wie haben Sie reagiert? (Bitte um konkrete Beantwortung)

Antwort:

entfällt

Frage 4:

Wenn ja, wie werden Sie reagieren? (Bitte um konkrete Beantwortung)

Antwort:

entfällt

Frage 5:

Warum haben Sie trotz dieser Ihnen vorliegenden Informationen bis jetzt nicht reagiert?

Antwort:

Der Flughafenbetreiber hat laufend mit baulichen Adaptierungen und Zubauten reagiert und versucht, immer wieder Verbesserungen umzusetzen. Auch
operativ hat man durch Einsatz von Zusatzpersonal in der Halle an den starken Verkehrstagen dafür gesorgt, dass der Passagierfluss möglichst reibungslos abläuft. Das Problem, auf das der Betreiber hinweist, entsteht
dann, wenn es im Flugprogramm zu Unregelmäßigkeiten kommt. So musste
in den vergangenen Jahren schon mehrfach das Terminal zum Schutz der
PassagierInnen im Gebäude für weitere Zutritte gesperrt werden, um eine
Überfüllung zu verhindern. Dass ein solches Vorgehen keine dauerhafte Lösung sein kann, leuchtet ein.

Frage 6:

Sehen Sie hier auch eine hohe Wahrscheinlichkeit für einen Personenschaden?

Antwort:

nein
Seite 3 von 7